“知吾者唯友，秦非吾友，吾何危哉？吾将藏之，以待其求。”
我在搞的，那都是没用的东西啊！
我又有什么好危险的！
庄子：无用之学？幸会幸会。
孔甲一边说着“吾有啥好危险的”。
一边将家里藏有的《论语》《尚书》《孝经》等书，塞进自己家老宅的墙壁里。
随后，孔甲隐居嵩山，教弟子百余人。
天幕上的这些文字，被位于春秋时期的孔子尽收眼底。孔子：“！！！！”
好！不愧是我的后代！
孔子现在终于放下心来，因为秦始皇烧书归烧书，他们儒家的东西，终究是保存下来了。
与此同时，天幕还在分析、推测——
《史记·秦始皇本纪》当中，公子扶苏向秦始皇进谏、不要重罚儒生，这一记载的来源。
【以孔甲为首的这些儒生，他们在投奔“张楚”之后，继续制造公子扶苏的传说，将其塑造为“保护儒生”的仁者形象，便由此，形成了一段在秦末开始流传的历史故事。】
【虽说这仅仅是一种推测，但我们依然可以肯定的是，公子扶苏劝谏秦始皇的记载，与《说苑·反质》所记载的“坑杀方士”，并无直接关系。】
孔子：微笑.jpg
没有关系，为什么要写在一起！！
很吓人的！！
还有为什么要跟焚书写在一起！
在《史记》之后——
一定还有更离谱的流传吧！！
【除了增加一段“公子扶苏向秦始皇进谏”的记载之外，《史记》与《说苑》的不同之处，还在于前者在卢生的话语之中，增添了“对秦始皇贪权严刑、不听劝谏的谴责”，以及引用了一条秦律、以此来表示方士的苦境。】
嬴政：朕还能说什么。
朕累了。
朕什么也不想说。
【另外，《史记》还将“焚书”与文学之事牵连进来，混在“求药”与方士之事后面。并且在秦始皇的话里，增加了对各个有名方士的谴责——指名道姓的那种，韩众、徐市、卢生，逐个点名批评。】
诸子百家：所以。
就是这里，给后世造成了误解吗？
传着、传着。
就给传歪了？
诚然，他们在不知情的情况下，乍一听见“焚书坑儒”，真的会以为是——
烧儒家的书，坑儒家的弟子。
诸子百家：没想到连“百家语”也焚呜呜呜呜。
大家以后学着点，跟儒家的他们学一学，把书都藏在墙壁里吧！！！
诸子百家：qaq
【综上所述，《史记·秦始皇本纪》的记载，借鉴了《说苑·反质》故事。】
【而司马迁所采用的，更是这段故事的前两部分，其中也存在着改造的成分。】
【至于《说苑·反质》的故事，其第三个部分才是故事的主体与核心。《史记》所借鉴的前两个部分，在原版的故事里则是一种铺垫。】
【这一段故事，是典型的游说之士所擅长的游说之辞，典型的编造出来的天方夜谭。】
【它发生在虚构的“阿东之台”，而秦始皇亲自上场，“临四通之街”，要将侯生车裂。】
【既而便是侯生的长篇宏论，说一些空洞的说教，然后写秦始皇听完之后，顿时感到十分悔恨、无奈感叹、最终将侯生释放——】
【这些情节，如同俗套的民间故事一般。】
【对于这样浮夸张扬的编造故事，司马迁并没有采用这一段的情节，而是仅采用了前面两个作为引子的部分。】
作者有话说：
贴一个《说苑·反质》侯生vs秦始皇
侯生至，仰台而言曰：“臣闻知死必勇，陛下肯听臣一言乎？”始皇曰：“若欲何言？言之！”
侯生曰：“臣闻禹立诽谤之木，欲以知过也。今陛下奢侈失本，淫泆趋末，宫室台阁，连属增累，珠玉重宝，积袭成山，锦绣文采，满府有余，妇女倡优，数巨万人，钟鼓之乐，流漫无穷，酒食珍味，盘错于前，衣服轻暖，舆马文饰，所以自奉，丽靡烂熳，不可胜极。黔首匮竭，民力单尽，尚不自知，又急诽谤，严威克下，下喑上聋，臣等故去。臣等不惜臣之身，惜陛下国之亡耳。闻古之明王，食足以饱，衣足以暖，宫室足以处，舆马足以行，故上不见弃于天，下不见弃于黔首。尧茅茨不剪，采椽不斲，土阶三等，而乐终身者，俗以其文采之少，而质素之多也。丹朱傲虐好慢淫，不修理化，遂以不升。今陛下之淫，万丹朱而十昆吾桀纣，臣恐陛下之十亡也，而曾不一存。”
始皇默然久之，曰：“汝何不早言？”
侯生曰：“陛下之意，方乘青云飘摇于文章之观，自贤自健，上侮五帝，下凌三王，弃素朴，就末技，陛下亡征见久矣。臣等恐言之无益也，而自取死，故逃而不敢言。今臣必死，故为陛下陈之，虽不能使陛下不亡，欲使陛下自知也。”
始皇曰：“吾可以变乎？”
侯生曰：“形已成矣，陛下坐而待亡耳！若陛下欲更之，能若尧与禹乎？不然无冀也。陛下之佐又非也，臣恐变之不能存也。”
始皇喟然而叹，遂释不诛。
后三年始皇崩；二世即位，三年而秦亡。
——
我在搞的，那都是没用的东西啊！
我又有什么好危险的！
庄子：无用之学？幸会幸会。
孔甲一边说着“吾有啥好危险的”。
一边将家里藏有的《论语》《尚书》《孝经》等书，塞进自己家老宅的墙壁里。
随后，孔甲隐居嵩山，教弟子百余人。
天幕上的这些文字，被位于春秋时期的孔子尽收眼底。孔子：“！！！！”
好！不愧是我的后代！
孔子现在终于放下心来，因为秦始皇烧书归烧书，他们儒家的东西，终究是保存下来了。
与此同时，天幕还在分析、推测——
《史记·秦始皇本纪》当中，公子扶苏向秦始皇进谏、不要重罚儒生，这一记载的来源。
【以孔甲为首的这些儒生，他们在投奔“张楚”之后，继续制造公子扶苏的传说，将其塑造为“保护儒生”的仁者形象，便由此，形成了一段在秦末开始流传的历史故事。】
【虽说这仅仅是一种推测，但我们依然可以肯定的是，公子扶苏劝谏秦始皇的记载，与《说苑·反质》所记载的“坑杀方士”，并无直接关系。】
孔子：微笑.jpg
没有关系，为什么要写在一起！！
很吓人的！！
还有为什么要跟焚书写在一起！
在《史记》之后——
一定还有更离谱的流传吧！！
【除了增加一段“公子扶苏向秦始皇进谏”的记载之外，《史记》与《说苑》的不同之处，还在于前者在卢生的话语之中，增添了“对秦始皇贪权严刑、不听劝谏的谴责”，以及引用了一条秦律、以此来表示方士的苦境。】
嬴政：朕还能说什么。
朕累了。
朕什么也不想说。
【另外，《史记》还将“焚书”与文学之事牵连进来，混在“求药”与方士之事后面。并且在秦始皇的话里，增加了对各个有名方士的谴责——指名道姓的那种，韩众、徐市、卢生，逐个点名批评。】
诸子百家：所以。
就是这里，给后世造成了误解吗？
传着、传着。
就给传歪了？
诚然，他们在不知情的情况下，乍一听见“焚书坑儒”，真的会以为是——
烧儒家的书，坑儒家的弟子。
诸子百家：没想到连“百家语”也焚呜呜呜呜。
大家以后学着点，跟儒家的他们学一学，把书都藏在墙壁里吧！！！
诸子百家：qaq
【综上所述，《史记·秦始皇本纪》的记载，借鉴了《说苑·反质》故事。】
【而司马迁所采用的，更是这段故事的前两部分，其中也存在着改造的成分。】
【至于《说苑·反质》的故事，其第三个部分才是故事的主体与核心。《史记》所借鉴的前两个部分，在原版的故事里则是一种铺垫。】
【这一段故事，是典型的游说之士所擅长的游说之辞，典型的编造出来的天方夜谭。】
【它发生在虚构的“阿东之台”，而秦始皇亲自上场，“临四通之街”，要将侯生车裂。】
【既而便是侯生的长篇宏论，说一些空洞的说教，然后写秦始皇听完之后，顿时感到十分悔恨、无奈感叹、最终将侯生释放——】
【这些情节，如同俗套的民间故事一般。】
【对于这样浮夸张扬的编造故事，司马迁并没有采用这一段的情节，而是仅采用了前面两个作为引子的部分。】
作者有话说：
贴一个《说苑·反质》侯生vs秦始皇
侯生至，仰台而言曰：“臣闻知死必勇，陛下肯听臣一言乎？”始皇曰：“若欲何言？言之！”
侯生曰：“臣闻禹立诽谤之木，欲以知过也。今陛下奢侈失本，淫泆趋末，宫室台阁，连属增累，珠玉重宝，积袭成山，锦绣文采，满府有余，妇女倡优，数巨万人，钟鼓之乐，流漫无穷，酒食珍味，盘错于前，衣服轻暖，舆马文饰，所以自奉，丽靡烂熳，不可胜极。黔首匮竭，民力单尽，尚不自知，又急诽谤，严威克下，下喑上聋，臣等故去。臣等不惜臣之身，惜陛下国之亡耳。闻古之明王，食足以饱，衣足以暖，宫室足以处，舆马足以行，故上不见弃于天，下不见弃于黔首。尧茅茨不剪，采椽不斲，土阶三等，而乐终身者，俗以其文采之少，而质素之多也。丹朱傲虐好慢淫，不修理化，遂以不升。今陛下之淫，万丹朱而十昆吾桀纣，臣恐陛下之十亡也，而曾不一存。”
始皇默然久之，曰：“汝何不早言？”
侯生曰：“陛下之意，方乘青云飘摇于文章之观，自贤自健，上侮五帝，下凌三王，弃素朴，就末技，陛下亡征见久矣。臣等恐言之无益也，而自取死，故逃而不敢言。今臣必死，故为陛下陈之，虽不能使陛下不亡，欲使陛下自知也。”
始皇曰：“吾可以变乎？”
侯生曰：“形已成矣，陛下坐而待亡耳！若陛下欲更之，能若尧与禹乎？不然无冀也。陛下之佐又非也，臣恐变之不能存也。”
始皇喟然而叹，遂释不诛。
后三年始皇崩；二世即位，三年而秦亡。
——
